顧 超

　　中國海事仲裁委員會(huì)（以下簡稱“海仲”）（China Maritime Arbitration Commission，CMAC）是國內(nèi)受理海事爭議案件的專業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。海仲成立于1959年，最初由中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)組織設(shè)立，名為“中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海事仲裁委員會(huì)”，于1988年改為現(xiàn)用名。海仲自成立以來，在我國的改革開放、對外貿(mào)易、“一帶一路”倡議和“海洋強(qiáng)國”中發(fā)揮了無可替代的作用。海仲的成長也折射了中國海事仲裁事業(yè)的發(fā)展歷程。
今年是海仲成立60周年。筆者對海仲秘書長顧超進(jìn)行了專訪。

中國企業(yè)海外維權(quán)困難

催生中國海事仲裁機(jī)構(gòu)

毛曉飛：海仲于1959年成立前，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)已組建了當(dāng)時(shí)名為“對外貿(mào)易仲裁委員會(huì)”的貿(mào)仲（即中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）。在很長一段時(shí)間里，海仲與貿(mào)仲實(shí)際是合署辦公，這樣的機(jī)構(gòu)安排有著怎樣的歷史背景？

顧超：20世紀(jì)50年代時(shí)，如果在我國發(fā)生了涉外海事海商糾紛，當(dāng)事人很難找到一個(gè)解決相關(guān)糾紛的機(jī)構(gòu)。其中有幾起案例當(dāng)時(shí)在中國海商界引起震動(dòng)。比如，英國籍貨輪“貝蘭普”輪觸礁案中，該貨輪在大連港外發(fā)生觸礁，大連港務(wù)局派船營救，救助成功后向該貨輪索取被救財(cái)產(chǎn)15％的救助報(bào)酬，該貨輪不同意。由于當(dāng)時(shí)中國沒有專門的海事審判/仲裁機(jī)構(gòu)，也沒有可供推薦使用的救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式，更沒有相應(yīng)的法律和司法支持，最終爭議由大連港口海事處理委員會(huì)通過行政方式解決，一度導(dǎo)致英方不滿，我國當(dāng)事人的權(quán)利也無法得到很好的維護(hù)。

那個(gè)時(shí)期，在我國海域發(fā)生的碰撞事故、有我國航運(yùn)公司參與的國際海上運(yùn)輸合同履行過程中產(chǎn)生的種種爭議，當(dāng)事人都因?yàn)槲覈鴽]有自己的海事審判機(jī)構(gòu)，不得不將其提交到國外的仲裁機(jī)構(gòu)或法院求得解決，而到國外維權(quán)不僅給當(dāng)事人造成巨大的維權(quán)成本，我國當(dāng)事人的權(quán)利維護(hù)起來也是難上加難，有的甚至最終不得已放棄了自己的權(quán)利。正是這一例例痛心的教訓(xùn)，催生了中國海事審判機(jī)構(gòu)和海事仲裁機(jī)構(gòu)的誕生。

（早期庭審照片 海仲供圖）

毛曉飛：海仲剛開始辦案子的時(shí)候有幾個(gè)人？有沒有一些早期讓人印象深刻的案件？

顧超：最早的時(shí)候只有高隼來、葉偉膺兩位業(yè)界老前輩。第一個(gè)案子沒有確切記錄。早期重要案例是1963年外國船舶“范雷特”輪在長江口外遇險(xiǎn)，由我救撈局派拖輪拖往上海港，雙方對救助報(bào)酬的金額發(fā)生爭議，并將案件提交海仲裁決。這是海仲受理的第一起海難救助案件，后經(jīng)調(diào)解解決。對此，中國救助方表示滿意，外國被救助方也認(rèn)為海仲審理案件公正，不偏袒任何一方。雙方均對海仲的調(diào)解工作表示感謝。海仲成功打響了第一炮，對外影響很好。

涉外案件增幅超過一倍

做一流仲裁機(jī)構(gòu)領(lǐng)軍者

毛曉飛：從成立到現(xiàn)在，海仲受案情況如何？2019年的最新案件可有統(tǒng)計(jì)？

顧超：海仲自成立以來，共受理仲裁案件數(shù)量大約是兩千多件，其中調(diào)解案件約200件。
截至2019年11月底，海仲受案86件，同比增加29件，增幅為49.12％，其中涉外案件39件，同比增加21件，增幅為116.67％；國內(nèi)案件47件，同比增加8件，增幅為20.51％。爭議金額總計(jì)32742.73萬元人民幣，同比增加15626.85萬元人民幣，增幅為91.30％。
其中，涉及“一帶一路”國家案件數(shù)量11件，所涉國家為泰國、新加坡、印度、文萊、馬來西亞、巴基斯坦、毛里求斯，爭議標(biāo)的總計(jì)1692.32萬元人民幣。

毛曉飛：2017年5月以后，海仲離開貿(mào)仲獨(dú)立運(yùn)營，這背后有著怎樣的一種考量？

顧超：應(yīng)當(dāng)說，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、最大貿(mào)易國之一和對外投資體之一，我們不僅應(yīng)是貿(mào)易投資仲裁大國，也應(yīng)是海事仲裁大國，這也是我國從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的形勢要求和參與全球經(jīng)濟(jì)治理的具體內(nèi)容，將海仲獨(dú)立運(yùn)營并采取積極措施支持海仲做大做強(qiáng)、進(jìn)一步放大功能作用，是助推“一帶一路”“海洋強(qiáng)國”等國家倡議及國家戰(zhàn)略實(shí)施的客觀要求和戰(zhàn)略舉措。

毛曉飛：從這段時(shí)間的“獨(dú)立生活”來看，海仲面臨的機(jī)遇大還是挑戰(zhàn)大？

顧超：在我們看來，機(jī)遇大過挑戰(zhàn)。2017年以來，自貿(mào)區(qū)更加開放的政策和我國新興仲裁市場的崛起，增加了境外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國的可能性和關(guān)注度，仲裁市場競爭加劇，我們面臨著巨大挑戰(zhàn)。但是隨著“一帶一路”沿線國家間的貿(mào)易投資總量的增長，海事商事糾紛也相應(yīng)增加，訴諸仲裁、調(diào)解等多元化糾紛解決機(jī)制的機(jī)會(huì)增多。

海仲作為唯一的國字頭專業(yè)海事仲裁機(jī)構(gòu)，所受理的案件中超過70％屬于涉外案件，當(dāng)事人涉及世界40多個(gè)國家和地區(qū)，在海事海商受案量上僅次于倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)的第二梯隊(duì)。海仲未來的發(fā)展是要爭做世界一流仲裁機(jī)構(gòu)的領(lǐng)軍者。

毛曉飛：海仲是受理海事仲裁案件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，但不是唯一的仲裁機(jī)構(gòu)，其他國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)也可以受理海事糾紛。這種受案類型的多元化是否讓海仲面臨更多的國內(nèi)競爭？在競爭格局中，海仲對自身如何定位？

顧超：我們提倡仲裁市場的競爭，因?yàn)橹挥型ㄟ^競爭才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，才能讓最優(yōu)質(zhì)的海事仲裁服務(wù)最終脫穎而出。雖然其他國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)目前也可以受理海事仲裁案件，但是就海事仲裁的專業(yè)性程度而言，海仲的優(yōu)勢不言而喻。在仲裁案件的管理過程中，除了專業(yè)海事仲裁員，精通海事海商業(yè)務(wù)的仲裁秘書團(tuán)隊(duì)在仲裁程序推進(jìn)、內(nèi)部核稿等環(huán)節(jié)也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，這樣的專業(yè)化分工在綜合性的商事仲裁機(jī)構(gòu)很難實(shí)現(xiàn)。
為不斷吸收國際仲裁的最新實(shí)踐，更好地滿足涉外案件中不同法域背景下當(dāng)事人的實(shí)際需求，海仲先后6次修改仲裁規(guī)則，確立了“大交通、大物流”的業(yè)務(wù)發(fā)展理念，在保持海事海商特色的基礎(chǔ)上，先后成立了航空爭議仲裁中心、航空調(diào)解中心以及計(jì)量仲裁中心，積極拓展相關(guān)行業(yè)案源。
隨著業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，海仲于2018年10月1日發(fā)布了最新的仲裁員名冊，新名冊吸納了更多來自“一帶一路”沿線國家在海事海商、航空、計(jì)量、物流、建筑、金融等更多專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員。

此外，在多元化糾紛解決機(jī)制的思想指導(dǎo)下，海仲發(fā)布了《中國海事仲裁委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》，以促進(jìn)調(diào)解以及調(diào)解與仲裁相結(jié)合的糾紛解決方式，全方位滿足當(dāng)事人的不同案件需求。

毛曉飛：除了海事仲裁以外，我國還有10個(gè)海事法院來專門解決海事糾紛。為實(shí)現(xiàn)我國建設(shè)“國際海事司法中心”的戰(zhàn)略目標(biāo)，海仲是如何與海事法院分工與協(xié)作的？

顧超：發(fā)展海事仲裁將會(huì)對國際海事司法中心提供重要支持。典型的例子包括海仲與法院開展的訴調(diào)對接工作。2011年，上海市高級人民法院與海仲共同簽署了《關(guān)于建立海事糾紛委托調(diào)解工作機(jī)制協(xié)作紀(jì)要》，標(biāo)志著中國首個(gè)海事糾紛委托調(diào)解工作機(jī)制正式啟動(dòng)。此后，海仲還先后與廣州、寧波、天津、武漢海事法院簽訂了委托調(diào)解工作機(jī)制協(xié)作紀(jì)要。此種機(jī)制是在征得各方當(dāng)事人同意的前提下，將當(dāng)事人訴至法院的海事糾紛案件，委托海仲上海分會(huì)進(jìn)行調(diào)解，適當(dāng)分流訴訟案件至非訟領(lǐng)域，大大降低了法院的工作量。

此外，基于自身高效專業(yè)的仲裁員隊(duì)伍及先進(jìn)的仲裁規(guī)則，海事仲裁機(jī)構(gòu)能夠?yàn)榧m紛當(dāng)事人提供高質(zhì)量的服務(wù)。海仲成立60年來，所有裁決幾乎無一被撤銷或不予執(zhí)行，這在很大程度上顯示了海事司法對于仲裁的支持。

海事仲裁提升空間巨大

相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)扶持引導(dǎo)

毛曉飛：中國現(xiàn)在是海洋大國、貿(mào)易大國、造船大國、港口大國、海運(yùn)大國和海員大國，然而，在國際海事糾紛解決方面尚有不足之處。一些外資企業(yè)甚至還有內(nèi)資企業(yè)，在簽訂合同時(shí)或糾紛發(fā)生后，沒有選擇我們。中國海事仲裁與國際海事仲裁的差距主要在哪里？如何找到盡快縮小差距的切入點(diǎn)？

顧超：我認(rèn)為，在立法和司法方面，還要考慮到海事仲裁區(qū)別于商事仲裁的特殊性。例如，英國海事仲裁的發(fā)展從根本上得益于英國良好的立法基礎(chǔ)和司法環(huán)境。英國是最早制定航運(yùn)規(guī)則的國家，英國法院又通過大量豐富的判例不斷增強(qiáng)法律的穩(wěn)定性、可預(yù)見性，“像租約這樣重要的航運(yùn)合同，幾乎每個(gè)條文背后都有判例支持”，而爭議的法律適用往往也決定著仲裁地的選擇，所以全球船東/租船人/貨主十分愿意適用英國法律和簽訂倫敦仲裁條例；此外，英國仲裁法確立的法律有限干預(yù)等一系列原則也極大地推動(dòng)了海事仲裁的發(fā)展。
有鑒于此，應(yīng)當(dāng)從立法和司法實(shí)踐層面將海事仲裁的發(fā)展作為一個(gè)單獨(dú)任務(wù)給予重視和推進(jìn)，充分考慮其專業(yè)仲裁的專業(yè)性和特殊性。例如，由于臨時(shí)仲裁是國際海事仲裁通行的做法，且國際航運(yùn)合同中充斥著大量“arbitration in London（在倫敦仲裁）”這樣的條款，當(dāng)事人想選擇我國進(jìn)行海事仲裁的，往往將仲裁條款約定為“arbitration in China/Shanghai/Beijing（在中國/上海/北京仲裁）”。在我國法項(xiàng)下，該條款因?yàn)閷儆谂R時(shí)仲裁條款無效。雖然最高院通過司法解釋在自貿(mào)區(qū)有限度地放開了臨時(shí)仲裁，但是如何落實(shí)該司法解釋，實(shí)務(wù)層面還存在著不少疑問。
其次，現(xiàn)在還缺乏政府更為系統(tǒng)、實(shí)質(zhì)性的支持。2019年英國交通部發(fā)布的“海事2050”戰(zhàn)略，即英國版本的海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略中，就有專門一章論述“海事產(chǎn)業(yè)群”的集聚效應(yīng)，并且指出，得益于這一效應(yīng)，倫敦獲取了全世界80％的海事仲裁市場。這說明，英國政府已經(jīng)從國家戰(zhàn)略層面，明確了發(fā)展海事仲裁的重要路徑，即在政府的大力推動(dòng)下，建立海事服務(wù)共同體以促進(jìn)高端海事服務(wù)業(yè)的繁榮。
我國目前的現(xiàn)狀是，雖然在我國大力推動(dòng)航運(yùn)中心建設(shè)的背景下，大部分航運(yùn)要素都集中到了上海、廣州等重要港口城市，但這種地理上的匯集尚未發(fā)展成為緊密的合作關(guān)系，宏觀性的資源調(diào)控效果還有待提升。航運(yùn)主體對我國海事仲裁服務(wù)的了解不夠，不重視爭議解決條款的訂立，在商務(wù)合同的簽訂過程中也未能主動(dòng)地推介我國海事仲裁服務(wù)等高端航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)。目前，盡管航運(yùn)市場的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了亞洲，但是在保險(xiǎn)、仲裁等高增值的航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，歐洲依然占據(jù)優(yōu)勢，可見我們的國際航運(yùn)中心建設(shè)在包括海事仲裁在內(nèi)的高端海事服務(wù)業(yè)版塊尚有巨大的提升空間。

再者，在宣傳上，雖然仲裁機(jī)構(gòu)的自身宣傳責(zé)無旁貸，但政府和有關(guān)部門在政策上和實(shí)踐中給予扶持和引導(dǎo)，推動(dòng)整個(gè)商事仲裁和各行業(yè)領(lǐng)域仲裁的快速發(fā)展至關(guān)重要。

精簡仲裁法限制性規(guī)定

網(wǎng)上平臺(tái)助力爭議解決

毛曉飛：2018年仲裁法修訂已列入全國人大的二類立法規(guī)劃。從海事糾紛解決的角度來看，你期待中國未來有一個(gè)怎樣的仲裁法律框架？

顧超：一是仲裁法對仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定。以仲裁作為解決海事糾紛的重要途徑來看，我們需要放寬對仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定條件。當(dāng)前仲裁法關(guān)于仲裁協(xié)議有效性要件的規(guī)定過于嚴(yán)格。要體現(xiàn)支持仲裁的態(tài)度，我們需要更為寬松的仲裁協(xié)議有效性認(rèn)定，其中關(guān)鍵是要考慮修改現(xiàn)有的法律和制度框架，形成真正能夠有效運(yùn)行的配套制度。海事糾紛在國外主要采取臨時(shí)仲裁制度，而我國仲裁法只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，司法解釋也只是在自貿(mào)區(qū)內(nèi)有限度地承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度，若要實(shí)現(xiàn)海事仲裁制度與國際實(shí)踐的真正接軌，應(yīng)該在臨時(shí)仲裁的相關(guān)規(guī)定上有所突破。
二是仲裁法對仲裁程序的限制性規(guī)定應(yīng)盡可能精簡，給予仲裁機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人更大的空間，使仲裁規(guī)則更加靈活多元、體現(xiàn)仲裁的服務(wù)性。仲裁規(guī)則是機(jī)構(gòu)提供給當(dāng)事人的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品，仲裁法關(guān)于程序方面的規(guī)范應(yīng)以指導(dǎo)性為主、減少限制性規(guī)定，盡量賦予機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人以自由選擇或修訂的空間。仲裁機(jī)構(gòu)之間的競爭應(yīng)當(dāng)是形成各自擅長的行業(yè)、領(lǐng)域的糾紛解決規(guī)則與配套服務(wù)。

三是應(yīng)當(dāng)建立與完善仲裁監(jiān)督制度。自仲裁法實(shí)施以來，全國仲裁協(xié)會(huì)尚未成立，行業(yè)自律機(jī)制沒有形成，不利于仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的數(shù)量越來越多，但沒有統(tǒng)一的行業(yè)協(xié)會(huì)管理，難以形成合力，在解決商事糾紛過程中的作用受到限制。

毛曉飛：網(wǎng)絡(luò)仲裁現(xiàn)在是仲裁行業(yè)中的一個(gè)新亮點(diǎn)，尤其是在中國。今年海仲也在積極探索智能化辦公及網(wǎng)上調(diào)解及仲裁的服務(wù)模式。海仲在這方面的規(guī)劃是什么？

顧超：海仲網(wǎng)上辦案系統(tǒng)目前已基本搭建完畢，從立案到結(jié)案全流程均可遠(yuǎn)程實(shí)現(xiàn)。為了順應(yīng)當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+仲裁”的新趨勢，海仲著手制定了網(wǎng)上仲裁規(guī)則，并就網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)的開發(fā)進(jìn)行廣泛的調(diào)研。

為配合網(wǎng)絡(luò)仲裁的普及，海仲率先在浙江自貿(mào)區(qū)推出了保稅燃油加注爭議快速處理網(wǎng)上平臺(tái)，可以從燃料油供應(yīng)的全部過程預(yù)防和減少爭議、高效快速處理爭議?？焖偬幚砥脚_(tái)通過網(wǎng)頁端和微信小程序結(jié)合的形式將視頻、音頻等證據(jù)上傳到第三方服務(wù)器存證，當(dāng)事人全程可以溯及查詢，快速處理平臺(tái)的上線有助于透明化燃油供應(yīng)流程，從而起到減少爭議的作用?？焖偬幚砥脚_(tái)后續(xù)還將對接海仲網(wǎng)上仲裁和調(diào)解系統(tǒng)，延伸和完善服務(wù)，為有需要的當(dāng)事人提供快速調(diào)解、仲裁等服務(wù)。此外，海仲還委托錦程物流網(wǎng)開發(fā)了海仲網(wǎng)上調(diào)解中心，以進(jìn)一步推動(dòng)調(diào)解服務(wù)的信息化建設(shè)。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究所助理研究員）