淺析海事仲裁的獨(dú)立性

——獻(xiàn)給中國(guó)海事仲裁委員會(huì)六十華誕

本文以討論海事仲裁獨(dú)立于其他仲裁的個(gè)性為宗旨，不涉及其他問(wèn)題。

海事仲裁起源于何時(shí)何地不易考論，普遍接受的史實(shí)是古希臘雄辯家狄摩西尼Demosthenes（BC385 – 322）為《Against Phormion》一案所撰寫(xiě)的訟詞涉及海事仲裁，據(jù)考證那是一篇關(guān)于船舶失事而引發(fā)海運(yùn)合同糾紛的訟詞。但海事仲裁是早于商事仲裁還是晚于商事仲裁，抑或是同期出現(xiàn)且混生多年，可能需要更多的論據(jù)加以澄清。倘若做一個(gè)大膽推測(cè)的話(huà)，早期商事海事仲裁與民事仲裁應(yīng)該是相互伴生發(fā)展，互相之間沒(méi)有區(qū)分，與民事仲裁相疏離的時(shí)間也是相同；海事仲裁與商事仲裁開(kāi)始涇渭分明的相互疏離的時(shí)間，應(yīng)該不早于最近100年，其原因可能要?dú)w因于世界大戰(zhàn)之后國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的具體化和全球化，以及航海技術(shù)的現(xiàn)代化和規(guī)范化，當(dāng)然起決定作用的還是海事人才脫離原群形成了一個(gè)新的群落。在中國(guó)，北洋政府頒布的《民事公斷暫行條例》和《商事公斷章程》，不能夠證明那時(shí)中國(guó)就存在海事仲裁，反過(guò)來(lái)，也不能證明那時(shí)不存在海事仲裁。據(jù)隼來(lái)先生回憶，新中國(guó)于1959年創(chuàng)立海事仲裁委員會(huì)的一個(gè)理由，是中央政府發(fā)現(xiàn)前蘇聯(lián)將商事仲裁和海事仲裁分門(mén)別立的情況，在設(shè)立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)后加以借鑒參考的結(jié)果。事實(shí)上，從倫敦LMAA (London Maritime Arbitration Association) 創(chuàng)立于1960年、紐約SMA (Society of Maritime Arbitrators)創(chuàng)立于1963年、巴黎CAMP (Chambre Arbitrale Maritime De Paris) 創(chuàng)立于1966年等實(shí)例可以看出，當(dāng)時(shí)中國(guó)采取海事仲裁與國(guó)際貿(mào)易仲裁并行的做法，是與國(guó)際商事解決領(lǐng)域的最新發(fā)展十分契合的 —– 即戰(zhàn)后各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到合作和貿(mào)易是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展的重要保障，在聯(lián)合國(guó)和區(qū)域性組織的框架下適用統(tǒng)一的貿(mào)易和結(jié)算規(guī)則成為了共同的追求。同時(shí)，在船舶建造、航行安全、值班通訊和追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)等方面，加快了規(guī)范化和科技化。然而，例外的情況也不容忽視，比如早在1926年就于東京掛牌的TOMAC (Tokyo Maritime Arbitration Commission) 和1986年才在溫哥華掛牌的VMAA (Vancouver Maritime Arbitrators Association) 。這是否與日本明治維新后海洋經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和法治建設(shè)進(jìn)行得比較順利有關(guān)？還有待專(zhuān)家學(xué)者的關(guān)注和論證；溫哥華作為加拿大太平洋沿岸的最大港口城市，為什么一直沒(méi)有獨(dú)立的海事仲裁組織，的確令人費(fèi)解。當(dāng)然這與其所在BC省1985年才批準(zhǔn)加入《紐約公約》不無(wú)關(guān)系，但無(wú)論如何這種做法都滯后了海事仲裁對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)所能夠起到的積極作用。

海事一詞始見(jiàn)于廣州南海廟里的一塊石碑，碑文出自韓愈之手……“常選用重人，既貴而富且不習(xí)海事”……。本文要盡量避免陷入字詞考據(jù)的漩渦，所以把兩個(gè)詞匯商事Commercial與海事Maritime誰(shuí)先誰(shuí)后出現(xiàn)、誰(shuí)大誰(shuí)小，留給大家去挖掘研究。至于海事Maritime與海商Maritime Commerce之間是什么關(guān)系，更是不想涉及。但于漢語(yǔ)環(huán)境而言，海事一詞因畏海、恐海，進(jìn)而拒海禁海，從而使海事在中華文明漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中一直沒(méi)有普遍受到關(guān)注，應(yīng)該是有目共睹的事實(shí)。新中國(guó)成立后，隨著海上貿(mào)易、海洋資源開(kāi)發(fā)和大陸架、毗連區(qū)等概念不斷受到關(guān)注，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)眼光越來(lái)越多地在海洋上停留和聚焦了。

海洋是占地球表面積70%的巨大水體，其深邃的厚度掩蓋了地殼板塊和大陸架這些本來(lái)就與陸地密切連接、乃是陸地自然延伸整體或統(tǒng)一體的特征。因此，人類(lèi)文明發(fā)展所帶來(lái)的權(quán)利所及的邊界長(zhǎng)期局限于陸地上或觸海而終。十六世紀(jì)的大航海給支配海洋、開(kāi)發(fā)新陸地提供的寶貴的契機(jī)，但長(zhǎng)達(dá)三百多年的時(shí)間里，這種支配權(quán)基本是在歐洲西部的幾個(gè)國(guó)家之間追逐或傳遞，追逐中發(fā)生的糾紛也因此靠歐洲理念和機(jī)制解決，包括協(xié)商、仲裁和戰(zhàn)爭(zhēng)！戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大代價(jià)和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性，給所有人都留下了痛苦的記憶；而協(xié)商盡管能夠解決大部分爭(zhēng)議，但依然在處理復(fù)雜、紛亂但必須決斷的爭(zhēng)議時(shí)顯得無(wú)能為力。仲裁因此成為最佳選擇，而隨著仲裁庭的專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性和規(guī)則性不斷地完善和制度化，仲裁越來(lái)越被國(guó)際商務(wù)參與者奉為首選，甚至在某些領(lǐng)域也成為政務(wù)或準(zhǔn)政務(wù)糾紛處理的不二選擇。

海事業(yè)務(wù)在新中國(guó)成立后的發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)四十年是非常系統(tǒng)和迅速的。1949年成立了中國(guó)人民保險(xiǎn)公司統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)水險(xiǎn)業(yè)務(wù)、1950年成立上海航務(wù)學(xué)院、1953年成立大連海運(yùn)學(xué)院、1956年成立船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)（中國(guó)船級(jí)社前身）、1958年成立山東海洋學(xué)院（中國(guó)海洋大學(xué)前身）、1959年成立上海海運(yùn)學(xué)院、同年在北京中國(guó)海事仲裁委員會(huì)成立、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)海損理算處成立；1960年新中國(guó)首艘萬(wàn)噸輪“東風(fēng)”輪下水、1963年中國(guó)首座浮筒式鉆井平臺(tái)在南海的鶯歌海水域下鉆；1973年恢復(fù)國(guó)際海事組織成員國(guó)地位、1979年全面恢復(fù)海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和律師業(yè)務(wù)、1982年成立中國(guó)海洋石油總公司、1984年成立了中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)、同時(shí)全國(guó)人大做出設(shè)立海事法院的決定、大連海運(yùn)學(xué)院恢復(fù)海商法教學(xué)；1985年中國(guó)南極長(zhǎng)城站竣工；1988年中國(guó)海商法協(xié)會(huì)成立、1992年通過(guò)了中華人民共和國(guó)海商法、1994年中國(guó)漁船互保協(xié)會(huì)成立、1996年批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、1998年全國(guó)律協(xié)海商海事專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成立、中央氣象臺(tái)北京氣導(dǎo)公司成立；1999年中船重工集團(tuán)和中國(guó)船舶集團(tuán)公司成立、1999年通過(guò)了中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法；2005年洋山港一期投入運(yùn)行、2009年“蛟龍”號(hào)投入使用、2012年司玉琢先生論證提出大海法理念、2013年習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議、“永盛”輪首航北極航道；2018年港珠澳大橋投入運(yùn)行。

其實(shí)早在1997年，司玉琢先生就提出了海商法設(shè)置獨(dú)立學(xué)科的倡議。而在筆者看來(lái)，國(guó)際海事法律在當(dāng)下已然是自成一體或者接近自成一體：海洋上無(wú)論是漂浮的還是固定的設(shè)施，都采用國(guó)際上統(tǒng)一的登記編號(hào)，其建造和運(yùn)行都遵循統(tǒng)一的規(guī)范和規(guī)章，其間的聯(lián)絡(luò)和行動(dòng)也基本遵循統(tǒng)一的語(yǔ)言和規(guī)則；在融資和風(fēng)險(xiǎn)管理方面，幾乎采用類(lèi)似的條款和條件，甚至在防止防治污染和保護(hù)環(huán)境方面，也基本上加入了同樣的責(zé)任體系。大約百年之前，美國(guó)法學(xué)家John H. Wigmore先生（1863 – 1943）在其1928年出版的著作《A Panorama of World’s Legal Systems》中，就認(rèn)定海事法是與其他十五大法律系統(tǒng)并列的獨(dú)立系統(tǒng)，即Egyptian埃及法、Mesopotamian美索不達(dá)米亞法、Hebrew希伯來(lái)法、Chinese中國(guó)法、Hindu印度法、Greek希臘法、Roman羅馬法、Japanese日本法、Mohammedan默罕默德法、Keltic凱爾特法、Slavic斯拉夫法、Germanic日耳曼法、Maritime海事法、Ecclesiastical教庭法、Romanesque羅曼法和Anglican盎格魯法。這雖然與時(shí)下流行的法律大系分類(lèi)出入很大，但也足以感覺(jué)到把世界法律體系分成大陸法系和普通法系略顯簡(jiǎn)陋甚至粗糙。筆者沒(méi)有看過(guò)中國(guó)學(xué)者對(duì)Wigmore先生的這著宏論的意見(jiàn)，甚至沒(méi)有看過(guò)它的中文版（上海人民出版社《世界法系概覽》），但誠(chéng)懇地推薦對(duì)此有興趣的人士閱覽研究一番，也許更能夠從中體會(huì)海事仲裁獨(dú)立發(fā)展的意義，至少能為研究海事法究竟應(yīng)該從普通法角度還是大陸法角度，還是從獨(dú)立的角度獲得一點(diǎn)的自由判斷的啟迪。

大海法意志是海事法治治理水平的標(biāo)志，也是海事管轄能力的拓展和延伸。寶貴的和平環(huán)境和國(guó)際交流在未來(lái)數(shù)年里，勢(shì)必在現(xiàn)有海事活動(dòng)領(lǐng)域和公海及其上空尤其是南北兩極的利用開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，增加爭(zhēng)議解決渠道的管轄沖突和選擇難度。海事仲裁作為海事活動(dòng)參與者可以自治實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議解決的一種方案，如同海事司法管轄的拳套，其彈性和終局性能夠充分保護(hù)好各方參與者的利益，也必然成為海事?tīng)?zhēng)議解決的最佳選擇。因此，獨(dú)立的海事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)最佳選擇的充分保障。

縱觀(guān)歷史的進(jìn)程不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)海事已經(jīng)在人才、技術(shù)、組織和戰(zhàn)略思想方面，具備了跨越式發(fā)展的動(dòng)力。期待中國(guó)海事仲裁事業(yè)也能夠把握好機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為海洋資源的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和利用，跨海貿(mào)易的有效進(jìn)行和地球環(huán)境的維護(hù)，繼續(xù)起到護(hù)航保駕的作用。最后，借用Lord Donaldson of Lymington的一句話(huà)結(jié)束本文，”The shipping and commodity trades of the world are unusual in that they do not regard … arbitration with abhorrence. On the contrary, they regard it as a normal incident of commercial life — a civilized way of resolving the many differences of opinion which are bound to arise.”

2019年10月16日于北京